父母抵押孩子名下房产，孩子成人后能否主张无效？

2022-01-06抵押，担保，债务，子女房产贷款

案件详情

2016年1月6日，张某因生产经营需要向赵某借款480万元，承诺同月20日归还。张某父母、妻子李某为其提供担保。

2016年6月，因张某一直未能偿还上述债务，急于用钱的赵某将该笔债权有偿转让给了某小额贷款公司。小额贷款公司联系到张某后，双方约定两年内归还，在公司的强硬要求下，张某答应以其父亲及张某年仅14岁的儿子张小某各占50%的份额共有的一处房产，作 为抵押。当月24日，双方签订借条，其上载明因家庭生活需要，需将张小某案涉房屋向小额贷款公司提供抵押贷款，此款用于张小某，并为该房屋办理了抵押登记。

约定还款期限届满后，小额贷款公司每年多次向借款人及担保人要求还款，但直至2021年9月张某仍未能还款。最终，小额贷款公司将张某及其担保人告上法庭，要求张某偿还借款400万元及相应利息；担保人承担连带清偿责任,公司对案涉抵押房屋享有优先受偿权。

法律分析：

庭审中，张小某辩称，根据《民法典》第三十五条规定，“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”因此关于自己部分的房产，抵押权不能成立，并明确表示自己对房屋抵押不同意也不追认。

法院经审理后认为，本案主债务人与保证人系同一家庭成员，且张小某作为未成年人，没有收入来源，案涉抵押房屋实为家庭共有财产，案涉债务系家庭共同债务。父母将未成年子女的财产对外设立抵押，其效力基础源于父母的法定代理权，认定抵押有效符合社会的普遍认知及传统的家庭伦理观。在积极收益家庭成员共享的情况下，对于消极债务，理应用家庭共有财产偿还，以防止债务人恶意转移财产，人为减弱债务人偿债能力的行为。法律规定监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。这里的监护责任系对家庭内部责任的认定，并不影响对外抵押的既有效力。因此小额贷款公司，有权对抵押不动产房屋所有权及土地使用权折价或拍卖、变卖的价款，优先受偿权。

律师提醒：

本案争议的焦点是所涉及张小某份额的财产抵押是否有效。

第一，从财产来源分析，当时张小某未满14周岁，没有收入来源，其所得房产份额系其家人赠与。

第二，从借款目的分析，本案主债务人、保证人、担保人系同一家庭成员，且张小某作为未成年人，没有收入来源。张小某父母以案涉房产对外设立抵押，主观上是为了使家庭生活得到改善，为子女成长提供健康有利的环境，亦可以认定为未成年人利益。从权利与义务一致的原则出发，在积极收益家庭成员共享的情况下，对于消极债务理应共同偿还。

第三，从法定代理分析，父母将未成年子女的财产对外设立抵押，其效力基础源于父母的法定代理权，并不违反法律规定。

第四，从成年后行为分析，张小某并未主动提起撤销或确认无效之诉，只是消极抗辩，其行为并未从根本上否定该抵押权的效力。